Actualizado: creí que el artículo (no el de Forbes sino el mío) ya estaba en Blog Daddy… así que quito el link erróneo y aprovecho para exponerlo en esta entrada

Esta semana, entre los artículos que pasaron por mi escritorio, estuvo uno muy interesante de Forbes, al que arribé tras visitar la página del amigo Matt Cutts. El artículo, que desarrolla una problemática “actualizada” y sobre la que yo escribí en febrero del año pasado en una revista especializada -Leer abajo Google y el daño colateral de sus errores- , resulta muy interesante. Se describe un Google Hell que refiere al pozo de las “páginas suplementarias en Google“, al que cualquier sitio Web es capaz de caer.

Matt Cutts ha respondido a la nota de Forbes con varios ejemplos, para desmentir las acusaciones. Sin embargo, la realidad es que numerosos webmasters han reportado que sitios genuinos han sido golpeados por este huracán, el cual, más allá de estar diseñado para atacar a los spammers, tiende a equivocarse. Lo triste del caso, es que nadie ha sabido reconocer los errores de este monstruo de Google.—–

Primero, una breve introducción al informe, para ponernos en clima

Páginas Suplementarias en Google, la historia. Escribí este artículo en febrero de 2006 para una revista de tecnología. La historia vuelve a repetirse, dado que desde el 20 de diciembre Google impuso ciertos movimientos que llevaron nuevamente el pozo de las "Páginas Suplementarias" al debate. No obstante, las diferencias entre la situación actual y la analizada en febrero del 2006 son muy distintas. Actualmente Google está llevando a cabo actualizaciones veloces de su Index, sin que esto implique cambios en sus algoritmos. De este modo, la discriminación de "Páginas Suplementarias" ha tomado un giro completo. La idea es que páginas internas de un sitio sin demasiado poder sean puestas en el cajón de Google hasta que logren cierta validación. Al mismo tiempo, el contenido duplicado se convierte en el mayor parámetro de distinción de las "Páginas Suplementarias". Como es habitual, la cantidad de casos y situaciones particulares de cada sitio dio lugar a numerosos conflictos, habiendo sido afectada una gran cantidad de páginas que no deberían haberlo sido. Es por eso, que creo muy valioso regresar al análisis que publiqué hace casi un año atrás.

Google y el daño colateral de sus errores

Cientos de sitios de Internet perdieron más del 70% de sus visitas durante un largo período de tiempo a partir de un error interno de Google, que provocó que estas páginas desaparecieran de las primeras listas de resultados.

Un error en el proceso de indexación de Google, que captura las distintas páginas de Internet para luego presentarlas en un orden de prioridad ante una determinada consulta de búsqueda, originó un huracán que arrasó con cientos de sitios Web, muchos de los cuales eran conocidos por mantener una sólida y destacada presencia en Internet.

La problemática que en los primeros días de marzo hizo estallar las comunidades sobre desarrollo y promoción Web no era nueva, pero su efecto se expandió y nuevas páginas fueron afectadas. En este artículo no sólo analizamos el hasta ahora mayor problema técnico de Google en lo que va del año, sino que al mismo tiempo se reflejará el papel dominante del buscador sobre la Internet actual. Hoy en día, para muchas personas, Google es Internet.

El error fue incluso aceptado como tal desde Google, según dejó trascender el 8 de marzo “GoogleGuy”, un ingeniero del buscador que detrás de su Nick tiene contacto con desarrolladores de sitios a partir de apariciones en foros de debate, como los que se dan en WebmasterWorld.com. Otro nombre clave que hace de puente entre Google y los dueños de páginas es Matt Cutts, que tiene su propio blog en www.mattcutts.com/blog. Para los curiosos, muchos creen que “GoogleGuy” y Matt Cutt son la misma persona.

En aquél momento, “GoogleGuy” informó que estaban trabajando en una solución ante el problema advertido por numeroso webmasters, y que una semana después se estaría resolviendo. En efecto, fue así. Sin embargo, al día de hoy muchos sitios continúan pagando el error de Google, mientras que otros rezan por no volver a caer luego de haber soportado difíciles situaciones económicas.

El interrogante de si uno puede confiarle su negocio online a Google es uno de los planteamientos a los que se responderá en este artículo, porque este grave problema que aún padece Google (pero que fue solucionado en gran parte) ha puesto en evidencia su papel sobre el futuro de cualquier proyecto de Internet. Porque Google, además de ser una empresa privada que cuida sus intereses, tiene una repercusión sobre todos los sitios, debido a su incesante demanda.

El síntoma de la enfermedad de las Páginas Suplementarias
Todos los sitios afectados mostraban como característica el hecho de que cada una de las páginas internas del sitio, a excepción del dominio principal, eran marcadas como “Resultados Suplementarios”. Para identificar el estado de una Web, la consulta site:www.midominio.com en Google proporciona la respuesta.

Que una página sea considerada como “Resultado Suplementario” implica que su valor dentro del índice de resultados es mucho más pobre que el del resto, porque la misma está precisamente en proceso de análisis de indexación. Una página suplementaria es usualmente una URL que fue recientemente eliminada. Por lo tanto, que un sitio de años de vida en Internet vea convertidas a este estado el 99.9% de sus contenidos, es un serio error.

¿Es esto algún tipo de penalización? Muchos lo han confundido con una respuesta de Google ante acciones que van en contra de sus criterios de “información útil para el navegante”, porque de hecho Google efectivamente es cada vez más riguroso al analizar los contenidos de los sitios de la red. Los filtros de información duplicada que penalizan cuando un sitio roba contenidos de otro de forma masiva, o el efecto Sandbox que afecta a dominios nuevos y da poder a URL’s de años de presencia en la Web, son sólo dos criterios de revisión de una lista que solamente Google sabe donde termina. Esta problemática afectó a sitios sin ningún tipo de discriminación, lo cual dio lugar a todo tipo de hipótesis en las comunidades dedicadas al Posicionamiento Web, acerca de por qué se dio esta situación.

El problema fue propio de Google, y para que un sitio regresase a su estado normal, lo único que podía hacer era esperar… no es raro que surjan pequeños incidentes en Google o en otro buscador, pero en esta oportunidad no se trató de un problema menor.

Y los propios navegantes también recibieron el daño colateral, ya que los resultados a sus búsquedas eran de menor relevancia. Pero, por suerte para Google, este grupo es el que menor percepción tuvo del error, como suele suceder.

El caso de xxx
La forma más directa de comunicar y analizar un hecho de estas características, es a partir de casos concretos, de tal manera de apreciar los daños reales. En esta ocasión, vemos lo que sucedió con el sitio xxx, del cual se tuvo acceso a su información estadística. xxx es un espacio en el que se analiza la actualidad del ambiente de la industria discográfica y sus protagonistas; se actualiza diariamente con contenidos originales. No obstante, sitios de los más variados temas han sido alcanzados por este error de indexación, abarcando incluso a autoridades del desarrollo web como www.seochat.com y www.webmasterworld.com.

Los números de xxx revelan a simple vista su dependencia en la forma en que aparece listado en Google, debido a que vio caer drásticamente sus visitas a partir del momento en que cayó al pozo de las páginas suplementarias. Una vez fuera, su tráfico volvió a la normalidad. Muchos empresarios de Internet manifestaron su preocupación en este marco, en el sentido de plantearse medidas ante la baja de visitas: ‘tendré que despedir a varios empleados a menos que nuestra Web logre regresar a las posiciones que tenía en Google’.

Una semana típica, de lunes a domingo, antes y después de estar en el “Club de las Páginas Suplementarias”, como muchos lo han denominado.

Mientras xxx fue afectada, lo cual ocurrió del 6 de febrero al 17 de marzo, así era una semana típica durante su estadío en el pozo de las Páginas Suplementarias -la diferencia en términos de visitantes diarios es clara-.

El motor de búsqueda número uno de Internet no sólo genera visitas a terceros, sino también ingresos, ya sea porque un cibernauta hace una copra en línea o porque se cruza con avisos
publicitarios, ambos modelos propuestos por un sitio al que la persona llega tras hacer una consulta en Google.

Si su sitio no está en Google, ¿no existe?
Nadie puede depositar en Google el futuro de su emprendimiento virtual; no hay ninguna garantía de que lo conseguido no se perderá de un día a otro. Entre este año y el 2008 Google va a llevar a cabo cambios muy profundos, impulsados en gran medida por la competencia que librará Microsoft una vez que lance y consolide su nueva estrategia alrededor de Windows Vista.

Actualmente, los sitios Web reciben, en su mayoría, más del 85% del tráfico desde Google. Mientras tanto, Yahoo! y MSN representan cifras muy pequeñas. Sin embargo, no puede ignorarse el potencial de los motores de búsqueda que rivalizan con Google, menos aún cuando está próximo a desarrollarse el combate más desafiante del mercado de las búsquedas. Sin ir más lejos, ¿alguien recuerda el alguna vez más importante buscador en el mundo, Altavista? Google ha construido un imperio que no será fácil de desarmar, pero un mercado más equilibrado, con más opciones líderes, siempre es bienvenido tanto por los desarrolladores como por los navegantes.