Desde el punto de vista de Google, me pregunto, ¿puede una cita ser considerado plagio? ¿Qué sucede con la lista que conforma la selección argentina o española de fútbol? ¿Qué pasa cuando se reproducen textualmente unas líneas de Wikipedia u otro medio digital?

Estuve dando mil vueltas con respecto a estos interrogantes, basados en el polémico filtro de contenido duplicado de Google, que no me termina de cerrar en cuanto a su alcance. Grafico una situación de duda cotidiana: un blogger publica en la red de Inicio Global una nota en la cual se incluye una cita directa de una personalidad. Dicha cita, es desarrollada en una veintena de sitios. La pregunta que me hago es clara: Si los medios El Mundo, El País, Clarín, La Nación, etc. dan cuenta de la misma cita, ¿está bien reproducirla?

Otra situación. En MasterMagazine recibíamos la colaboración de xxx, un verdadero analista del sector tecnológico. El problema, es que los artículos que nos enviaba xxx, le llegaban a otra docena de páginas, y todos se hacían eco de la información. Está claro que, para Google, no se le puede dar lugar a todos los sitios, de manera que unos salen beneficiados y otros perjudicados. Google tiene que identificar los sitios originales de la información, de modo que el problema está allí, en los sitios que resultan dañados por un material informativo, que no están robando, pero que sí está en otras páginas. En MasterMagazine, se decidió no continuar exponiendo las notas de xxx hace bastante tiempo atrás, y esta situación no es ajena a ningún dueño de una red de blogs. Sin embargo, aún siento culpa por “no poder” incluir las notas de xxx en MasterMagazine, porque no me parece justo ni para el autor ni para mí ni para el navegante.

Periodísticamente hablando, una cita directa enriquece el artículo, sin embargo, uno podría pensar en que el abuso de las fuentes puede generar golpes en contra, porque si el 70% del artículo está escrito en base a citas, ¿qué valor puede llegar a tener la nota según Google, cuando éste no quiere mostrar en sus resultados contenidos repetidos por debajo de su lista preferencial? Digo “preferencial” en el sentido de hablar de sitios que rankean bien en términos generales.

Estuve usando CopyScape, y éste detectó las citas como plagios. Más allá de que Google realiza procesos mucho más minuciosos (quiero creer que es así), Copy Scape es una referencia a tener en cuenta. ¿Y qué pasa cuando un sitio efectivamente nos roba artículos a nosotros? El otro día -no es la primera vez-, encontré múltiples notas de la red de Inicio Global en varios foros, sitios y hasta en la la página de una radio. Obviamente que ninguna hacía referencia a la fuente y muchos menos al autor. El hecho de buscar plagios “reales” se ha convertido, para mí, en un trabajo extra al que hay que dedicarle mucho tiempo, para que el esfuerzo propio no pierda su valor. Esto, es parte del problema que estoy describiendo. Sin embargo, una cosa es hablar de un “plagio real” y otra, de lo que Google considera como plagio.

¿Es una ventaja o desventaja en la calidad de un artículo el hecho de hacer reproducciones textuales? Esta inquietud me está llevando de una equina a la otra, sin obtener una respuesta clara sobre lo que es correcto y lo que no, y Google en este caso, lejos de ser claro, es una incógnita inalcanzable.